北京师范大学“受捐门”事件最近颇受关注。7月13日，北师大校友邱季端“将珍藏的六千件中国古代陶瓷藏品捐赠给母校”，旋即遭到部分民间文博爱好者和业界人士对藏品真伪的质疑，而挺邱的一方则以“没见过实物，不足以下定论”等予以反驳，双方各执一词掀起口水战。好在捐助方和受捐方目前回应的态度都比较积极，期待各方不要“纸上谈兵”，尽快给出一个让公众信服的结论。

　　从以往诸多报道中不难看出，商业上颇为成功的邱季端此前多次回馈母校，捐款数额累计已达数千万元，因此以“动机论”来揣测这次捐赠藏品恐怕有失偏颇。不过，也必须承认质疑本身的合理性。一方面，近年文博市场颇为繁荣，频频出现鱼龙混杂的现实，使得无论业内还是公众都存有一份天然的防范心理;另一方面，盖因此次捐赠一下子就涉及到了6000件藏品，“包括从两汉魏晋到宋元明清各个朝代、窑口的陶瓷代表，堪称中国古代陶瓷艺术的珍品”，如此超常规模也很容易引发公众好奇。更何况，借此捐赠活动，北师大还宣布成立了中国古陶瓷博物馆和中国古陶瓷与中国古代文明研究院两个文化和学术意味颇浓的机构，可以预见到这批藏品将来极有可能用于公众展览和学术研究。从上述任何一个角度来看，求真、存真都是非常必要的。

　　就双方争议而言，眼下之所以成了口水仗，很重要的一个原因是实物缺失。质疑者推测捐赠品是赝品，主要依据此前公开的库房照片，及捐赠人在厦门公开展览的照片，发现有瓷瓶印着“大明永乐皇帝朱棣御赐××国王赏用”，认为如此直呼皇帝名字有违古代惯例。这样的分析虽得到部分人的认可，但问题在于北师大至今尚未如数收到这些藏品，相关的质疑只能停留在理论的推演层面。因此，捐赠方也好，受捐方也罢，要有力回应这些质疑，首要的任务应该是公开这批“数量众多、品种丰富，具有‘全’‘精’‘稀’的特点”的藏品名录，必要的话还应该附上其流传渊源的记录。在此基础上，邀请第三方鉴定专家、辅之以相应的科技手段逐一鉴别核实，真即是真，假即是假。唯此，才能让藏品真正承担起校方所寄托的“研究、育人、传播、创新”之重任。

　　回顾此次风波，除了藏品真假之争外，也暴露了文物收藏管理上一些亟待改进之处。程序上，正如业内专家所指出的，诸如公立大学要办博物馆、接受人家捐赠文物，公开鉴定应该在收藏之前，以免有为私人背书的嫌疑，或者闹出不必要的笑话。管理上，对诸如前几年的冀宝斋，以及此次捐赠牵涉的受公众关注的争议藏品，国家文物管理部门应该主动介入，给出权威评判，以免对公众产生不必要的误导。理念上，应该秉承有理有据的考证、鉴定原则，对不同研究者各执一词的状况，应该标注“存疑”，而不是让“你没见过就无权质疑”这样不讲科学依据的逻辑大行其道。

　　文物作为一种不可再生的历史文化资源，以其“国家文明的‘金色名片’”角色近年颇受国家重视。今年3月，国务院印发了《关于进一步加强文物工作的指导意见》，强调“让收藏在博物馆里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来，对于传承中华优秀传统文化、满足人民群众精神文化需求、提升国民素质、增强民族凝聚力、展示文明大国形象、促进经济社会发展具有十分重要的意义”。让文物“活”起来，一个重要前提是让真的文物“活”起来，只有这样才能让文物真正传递其所承载的历史、文化和审美等精神价值。由此次风波观之，显然我们还有很长的路要走。(张东锋)