所谓刚性兑付，是指当理财资金出现风险、产品可能违约或达不到预期收益时，作为发行方或渠道方的商业银行、信托公司、保险机构等为维护自身声誉，通过寻求第三方机构接盘、用自有资金先行垫款、给予投资者价值补偿等方式保证理财产品本金和收益的兑付。在央行看来，刚性兑付不仅会增加金融体系的整体风险，引发投资者和金融机构的道德风险，而且有悖于“卖者尽责，买者自负”的市场原则，抬高了市场无风险资金定价。

　　打破刚性兑付，最直接的表现将是理财市场，特别是数量巨大的银行理财产品市场不再有无风险的“免费午餐”了，只要是投资，都要承担相应的风险。从表面看，这更多是对投资者提出的风险警示，但事实并非如此，因为打破“刚性兑付”将意味着打破理财市场现有的格局和平衡，无论是投资者、金融机构，还是监管层，都需要在理财市场的生态重构中再定位和进行角色识别，这肯定是一种挑战。

　　首当其冲的，当然是理财产品的投资者。长期以来，人们习惯于将银行看成是存放个人资金的“保险箱”，虽然很多银行理财产品的合同单上印有“投资有风险”的字样，购买理财产品前还少不了被银行进行风险承受力评估，但在大多数理财产品爱好者眼中，所谓风险更类似“狼来了”的故事。理财产品，特别是银行理财产品是不会亏、不能亏也不允许亏损的，至少本金要绝对安全。在这种观念支配下，部分投资者忽视风险，一味追求高收益，更遑论理性投资了。河南郑州的中信银行事件就是一个例子。该支行向客户推荐的“理财产品”，称每天按1.3‰付息结算，如此高的收益却没有风险，这是稍加理性判断都会质疑的事情，但却蒙骗住了不少“高智商人士”。

　　这就难怪，当风险到来时，投资者会自然地将所有过失推卸到金融机构一方，要求赔偿资金，甚至认为政府可以托底，有时还形成了社会的不稳定因素。其实不光投资者，金融机构同样如此，为了避免违约，人为地“挪东墙补西墙”，或“寅吃卯粮”，比如中诚信托在最后一刻有惊无险地躲过了违约危机，但实际上信托产品借方的那家民营煤矿企业已经宣布破产，留下了59亿元的总债务。

　　毫无疑问，打破“刚兑”，将使“卖者尽责，买者自负”的原则得到强化，不仅投资者需要尽快从储户角色切换到风险投资者角色，金融机构和监管层同样需要从目前的容忍人为拒绝违约，向建立自然违约的意识转变，这是一个关系到理财市场投资意识、投资观念、投资风格转变的大问题。

　　打破“刚兑”，对金融机构同样是挑战。自然违约“合法化”了，金融机构看似可以松一口气，但实际竞争将更趋激烈。由于风险自担，金融机构的违约情况会成为判断投资取向的重要尺度，且这种尺度将被理财投资者提升到前所未有的高度。不仅如此，投资者还会进一步关注金融机构的综合实力、品牌效应等等，结果是加剧金融机构之间的全实力较量，而非仅仅局限在某个或几个理财产品之间的竞争。

　　目前理财产品越来越丰富，仅以银行业为例，截至2013年末，银行业理财产品余额9.5万亿元，比上年末增加2.8万亿元。而央行的报告表示，银行业表外业务持续增长，风险隐患不容忽视。截至2013年末，银行业金融机构表外业务(含委托贷款和委托投资)余额57.7万亿元，比上年末增加9.05万亿元，增长18.6%。表外资产规模相当于表内总资产规模的38.12%，比上年末提高1.71个百分点。而值得关注的是，一些商业银行通过表内资产表外化来规避金融监管，将资金投向宏观调控限制行业和领域，或将不良资产从表内转移至表外，导致信贷风险透明度降低。

　　显然，面对越来越大的理财市场，加上处于经济增长放缓的大背景，理财产品的违约事件将难以避免。中投联行(北京)控股有限公司建议如何在开拓市场和把握产品风险中找到平衡，这将是金融机构必须破解的难题。而如何在银行、证券、信托、保险业等不同金融体系之间建立统一、协调的监管体系、法规和准则，避免因监管漏洞而导致监管套利，则是监管者必须面对的严峻挑战。

　　免责声明：本文仅代表作者个人观点，与本网无关。以上内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯仅为宣传及传递更多信息之目的，文章真实性本网不做保证请网友自行核实!