张维迎：我没有权利对别人表示失望，但是我觉得不同的人有不同的想法，这是很自然的，知识分子本身要生存，你要差异化，知识分子、学者也是不断的差异化。最后谁正确，谁错误，其实很难讲，就需要更多的思想，在这个思想市场上竞争。有时候不是互相排斥的，是互相吸收的。像我们讲的佛教，释迦牟尼创的佛教在印度，但是他在印度失败了，但是他的很多理念被反改革的印度吸收进去了。我们今天所谓讲的儒家，把吸收了好多道家、佛家的东西，最后的结果一定是有相当的包容性。我还要回过头来讲，知识分子、学者，在某种意义上比企业家的要求更高，你就要要有长远的理念。你的思想正确不正确，你活着的时候今天是没有办法判断出来的。如果你不重视身后的名声，我们不要要求更高，像耶稣、孔子这样的人。如果你不在乎自己身后的名声，只在乎活着的时候日子过的好坏，绝对创造不出来真正有价值的事情。

　　主持人：但是在思想家、知识分子群体中，也有我死后哪怕洪水滔天理念的人存在。

　　张维迎：这个无所谓，这个社会还是多元化，这是思想要有竞争，有竞争但是要有行业的规范。这时候你卖狗皮膏药你就没有市场了。

　　主持人：这个思想市场的竞争你觉得现在存在吗?

　　张维迎：他一直存在，从头到尾都存在，但是麻烦是，如果一种政府的力量太强，他在某度程度上要特别的偏好，他在某种程度上变成一个垄断地位的时候，这个思想是存在着萎缩，可以说不存在了。我们中国一开始春秋战国，一直到汉武帝，这个实际上竞争是很激烈的。汉武帝罢黜百家，独尊儒术，儒家就被垄断了。但是之后佛教又起来了，还是有竞争的。我要说的是，如果这种思想变成官方钦定的一个垄断思想之后，这个社会思想的进步就很难，也就可能被某一种错误的思想长期给你锁定。即使你这种思想是正确的，但是他已经失去了思想本身的价值。假如宗教是自由的，信教，就是我真的相信他，这是我的信仰，我信仰他，所以我感到更幸福。但是如果这种宗教是被强制垄断，说信这个东西的人他其实是不信的，他是为了得到一种好处。像我们现在一样，我们好多人宣称信这个，其实他脑子里哪有这个，他只是当做一个盈利的手段，所以这种思想就被玷污了。然后新的思想没有办法出来，所以要防止政权的力量介入思想市场的竞争。

　　直观的认识往往带来误导

　　主持人：我想再次跟您深入讨论的是，去改变每一个普通大众的思想，是不是一种非常困难的事情?作为您这样的一个经济学家。首先这么说，我首先问问您现在对自己的定位，尤其是从这本书开始，您未来想去做的事情是什么?

　　张维迎：我就喜欢思考，我觉得我们人类社会有好多的现象，我有好奇心的，我想搞明白一些问题。回过头，你说大众，大众有好多认知是从直观认知，而直观是给我们带来误导的。为什么人类要用科学，就因为人类太容易被直观的东西误导了。

　　主持人：您举个例子吧，我们大家最容易误导直观的现象。

　　张维迎：我举一个很简单的例子，好比有人富了，我怎么没那么富有?他可能就会更多的从不公平，或者他有什么其他不正当的手段，这是直观大家都会这么想。但是如果你分析他背后的东西他可能不一样。再一个直观的是，如果一个人在那儿捐钱，大家会说这个人有善心。但是我们不会想他的钱哪儿来的?如果他不去创造价值，他是一个成功的企业家，他不给消费者提供消费者期望的东西，他有可能捐钱吗?我们只看到比尔盖茨一半的财富捐了，但是首先他要成为比尔盖茨，要成为比尔盖茨得有商业环境，那才有可能。我们好多直观的认识是会误导我们，这才需要理性的，逻辑的分析来告诉大家。当然，我想人类本身有善心的一面，大家说我们有认识的错误，我们发现以后我们还是愿意改正的。如果人类没有这个特点，我觉得人类就没希望了。我们在中国大家看到有贫富差距，有官员腐败，从直观上讲，这个比改革之前严重吧，那问题一定是来自市场本身。像这一次金融危机发生之后，美国金融市场失败了，这就是直观的，他就误导我们。既然是这样我们就限制市场，我们就更多的运用计划。十年过去了，你看我们的社会是变的越来越和谐，还是变的越来越不和谐?我想好多人认为与十年前比，现在和谐程度不如十年前，我们就应该反思为什么?这时候如果你提出一种解释，有说服力，大家更容易接受。我自己感觉到就要这样的经历，如果我谈一些东西，在五年前，十年前跟人家讲，很少有人认同。我现在感觉到越来越多的人认同了，包括你本人，你可能十年前我跟你讲你不会认同，现在你可能认同了。好多官员现在有时候告诉我说越来越喜欢看我的东西，越来越认为我讲的有道理。我在2009年批评四万亿刺激政策的时候，你去年采访都谈到了这些问题，没几个人觉得我讲的有任何道理。现在大家觉得有道理。