“目前国内高速公路收费标准，是按车型计算，而不是按重量计算的。”清华大学交通研究所教授史其信表示，当年制定收费标准时，因计重设备不普及，按车型收费“一目了然”，比较简单。尽管现在计重仪器已经普及，但按车型计费的标准仍没有改变。

　　这正是车辆企图超载的直接原因：按车型分档次，收费标准有高低，车主必然追逐某档次内的极限装载值，企图在人情执法中侥幸过关，甚至因想超载而改装车辆，不顾及安全隐患——公安部曾有统计数据表明，由卡车超载引起的交通事故，占事故总量的一半以上。

　　而在按车型收费基础上，再进行计重多倍收费规定，更值得推敲：一辆应载重20吨的车辆载重30吨，与一辆原应载重30吨的车辆，哪辆车对路面耗损更大？

　　记者就此采访了一位国内某知名高校土木系教授。这位专家从事交通研究工作多年，他表示，从理论上说，两车对路面的耗损是一样的。但按照现行收费标准，前者上路将被收取数倍过路费，而后者则属于合法上路。

　　这样的收费标准，正是“天价过路费”产生的直接原因。而这些“天价过路费”去了哪里，有多少用于补偿路面损耗？目前，公众还没有看到一笔详账。

　　公路收费存在种种漏洞

　　在科学性有待推敲的高速公路收费原则下，还存在着种种“漏洞”和悖论。

　　本报曾接到举报称，深圳一家运输公司的集装箱货车，从天津装载33.62吨货物运往成都，至一个西部收费站时，按车型收费应为820元，却被判定超重而收取了15795元过路费，是原费用的19倍多。单笔金额和倍数，都远高于河南禹州的“天价过路费”。

　　为此，本报记者曾与《现代司机报》记者赴当地调查。据了解，2008年9月17日，该车在当地收费站过磅时称重55.6吨，比国家认定的6轴货车超限标准多出660公斤。但判定该车重量的，是当地收费站的动态地磅，学名为“动态衡器仪”，为五级磅。

　　这种磅的合理误差为±5%，“如果按规定匀速行驶过磅，55吨存在正负2.75吨的误差，实测57.5吨应视为55吨的合理偏差最大值。”陕西省计量科学院称量中心一位不愿透露身份的工程师表示，660公斤正处于合理正误差范围内。

　　660公斤，对于一辆3.6米多高、2.4米多宽的6轴货车来说，几乎只相当于水箱、油箱加满水，或者集装箱顶部凹槽有积水的重量——事实上，据司机回忆，在过该收费站当天，的确下过一场大雨。

　　收费标准的拐点和误差之间存在重合，因天气等偶然因素对测重有疑义，这一“漏洞”看似不难解决。然而，在实际操作中，过收费站的车必须经由这种不甚准确的动态磅测重，而且只允许通过一次，有疑义也不再重称。有一种“静态衡器仪”的称重结果较准确，但收费站多因造价过高为由，并未配备。

　　上述收费站位于西汉高速公路上，陕西省交通厅网站信息显示，该站通车3个月不到，就实现了“年度征费收入突破亿元大关的目标”。

　　除了技术上的“漏洞”和悖论，公路收费还存在着执法上的“漏洞”。

　　2008年，四川省井研县的大货车司机李杰峰曾作出一个大胆决定：向国家12个部门及机构发邀请信，“愿意出资两万元，邀请领导坐他的货车走一趟。”他想要告诉“领导们”，长途货运车“守法就赚不到钱，甚至亏损”。

　　在他常走的四川夹江至云南昆明一线，行程1000公里左右，每趟运程要罚几百到上千元不等：因“安全设施不全”可罚50元；尽管车辆并不超限，还会按“超限运输车辆行驶公路赔(补)偿费”再交50元；有交警让交200元罚款，但“讨价还价”后，也可交100元，只开50元的票……

　　“明知违法，塞点钱给执法人员过关，是通行做法。”李杰峰说，他按“随车记账本”计算，如果每趟生意都守法经营，账面至少亏损10091元；如果铤而走险，超载经营，“平均交1000多的罚款”，尚能生存。但是，正因一些地方执法不严，运输者各有“逃罚”高招儿，行业恶性竞争，运费不断压低，倒逼司机不得不再次“违法生存”，超载愈演愈烈。